博文
(2019-05-23 12:22:40)

中美贸易30年对于两国谁吃亏了?谁都不吃亏,不然怎么生意每年越做越大? 比如你家门口有家烟纸店,你每天经过都买些火柴,香烟,草纸等日用品。你总不能说,那家烟支店赚了你三十年的钱,你吃亏了吧。毕竟这家烟纸店为你提供了方便,如果你去别家买,说不定还贵,还得多走路,多磨破几双鞋。真吃亏了,你干嘛不扭头就去别家。当然烟纸店老板也不会说他吃亏了,[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)

按照常规的说法,退休的收入必须得有退休前的80%,或者是4%withdrawalrule,而且每年还得要加2-3%对付通胀,这是一个很大的任务。因为咱们没有在13年内攒足$2M的本事,呵呵。 如果60岁退休,第一年需要$10万,按照每年2%的增长,扣去65岁开始拿每月$2000的SS。如果要活到95岁,从退休的第一天开始得有$180万。假设年支出增长率2%,年投资回报率5%。计算表在最下面。 可是根据[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
从医学角度,把胆固醇描写得花里胡哨,什么HDL,LDL,好胆固醇,坏胆固醇triglycerides,饱和脂肪、非饱和脂肪、红肉、白肉。这种词,作为非医学专业的我,中文英文都搞不懂。 其实用来commonsense来解释胆固醇很简单。 首先胆固醇是吃油腻的东西吃出来的。小时候油腻的东西随便吃,最多拉肚子,但并不会造成高胆固醇。但随着年龄的老化,自身process脂肪的能力下降,[阅读全文]
阅读 ()评论 (5)
这两天有两个热闹的话题。 一个是在隔壁投坛有人称,自2006年工作后,夫妻两人攒下了$2M。引起了巨大的反响。 另一个是中美贸易战上了一个新的台阶,川老爷开始大幅度提升来自中国的关税。 上面两个话题有联系吗?有! 那就是华人积聚财富的惊人速度。 自己从小在落后的中国长大,观察到一个现象,那就是全世界除了中国大陆以外的华人,都不受穷。在美国华[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
上礼拜写了,唯GDP论、唯学历论的窘境。比较了西点军校和小学毕业的将军,在战场上不分胜负。三位台湾的台大法律系总桶让台湾鬼混了几十年。 几个祥林嫂依然不屈不恼地在学历上纠缠不休。 回到1949年中国的现实,那个时候90%的中国人是文盲。遇到几个小学毕业的,估计就能在学校里担任语文老师。 我小的时候,听到中央领导人的讲话,都是带着严重乡音的普通[阅读全文]
阅读 ()评论 (1)

前面一篇,分析了德国败的起始点?谁打响了第一枪? 这里说说日本 ▲日本 二战期间的日军进入的冲突,有三个阶段的起始点: 起始点一: 1931年9月18日,日本入侵中国东北。随后在中国发生抵制日货的运动,三个月内,使得日本经济遭到重大损害。
1932年1月20日,日本要求中国赔偿日本因为抵制日货而遭到的损失。
1932年1月28日,日本进攻上海,即所谓"一&bul[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)

中国的历史老师会说,德国纳粹、日本鬼子太可恶,斜不压正,所以最后败了。苏联的崩溃是因为不改革。 美国的历史老师会说,更简单了,因为它们天生就是evils,所以败了。老师会举无穷的例子,集中营,集权,不民主,没人权,... 但最根本的就在于,国力不够。而且明明在国力不够的情况下,还要硬拗,不知道"好汉不吃眼前亏"的法则。 几十年来,"中[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)

前面一篇,分析了,德、日、苏最后败在了总体国力不够。 除此之外,这三个国家就是太过热血(hothead、hawkish),人家一攻击它,它非得要立刻针尖对麦芒地反击。 历史是胜利者写的,胜利者往往把对手失败的原因归咎于因为他们是恶魔,没有学者会被允许去寻个究竟。历史不会说,失败者从一开始就因为受到了无端的挑衅,进行了反击,从而走上了不归路。 先声明,[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
今天《人民日报》发表中国公民合法、正当权益不容侵犯一文.对于华为CFO被绑事件,对加拿大批判的语气非常强烈。评判以下几句: "在没有给出明确理由的情况下,..." 理由应该是相当的明确了,只是国际政治压倒任何法律。哪怕你可以浑身上下长满嘴说有确凿证据,政治的现实依然可以完全无视。在这个纠纷当中,任何法律、程序、律师、证据,都无济于事。 [阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
据传,美国多艘航空母舰群将进入西太平洋搞活动。不管是否能让中国感到后怕,这里看看美方如何看待自己的航空母舰的。 六年前,美国的一篇文章CanChinaSinkAU.S.AircraftCarrier?(Jan23,2012),作者信心满满地列举美国的各种各样的优势,结论是不会让中国击沉美国的航母。 上礼拜一文《海军的噩梦》(NavyNightmare:WhatHappensNextifaU.S.NavyAircraftCarrierWasSunkInBattle?Nov6,2018),却已经在谈[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[>>]
[尾页]